from、by、for、as、to、on 几个介词，它们之间的一些同义用法（如下）要怎样辨别？

题主，你有心了，你的总结，非常好。我感觉你再努努力，你应该会脱颖而出的。英语是一种十分简单的语言，他的结构性很好，边界很清晰，很容易理解。这种优势，当于在阅读科技文献的时候，会极大的凸现出英语的优势。这是汉语无法比拟的。就象英语在骂人，在调情，在抒发情感方面，无法与汉语相提并论一样。这两种语言，各有优势，希望你能将这两种语言都精通。

学英语，你一定要在介词下苦功夫，介词过关，英语不难；介词不过关，可能背十万单词好象也没用，除了应试吧。（当然，这样说，可能会被骂——我本身还没有背到十万单词，所以没有发言权，也许量变能引起质变，这种可能性是存在的）但不论如何，介词的使用频繁是超高的，几乎每句话里都有一个或几个介词，所以，如果把介词卡住了，就相当于你对英语的每句话的理解都是不够精确的，所以，很多人感慨说，考试的时候，每个词都认识，可为什么就是不知道人家在说什么呢？

一更：表示“关于”: over VS. on + about

一般来说，over+关于有争议的事，on+密切相关的事，about+相关的事

比如（下面的引用，均来源于牛津字典的例句）

不过这种有争议的事，可能还要与into相区别一下。据我的观查，大凡是into的地方，都可能来源于into基本义的引申，即从表面到内部的这么一个过程，即深入了解，以做出判断。而over的基本义是从一端到另一端，从一边到另一边，所以，over money可能也是来源于基本义的引申，即这种争义的东西都是从一个现象到另一个现象的讨论，争议吧——他们不会对money的本质或其它方面深入调查的。——这种思考，没有学术方面的深入调研，不一定是学术上正确，只是当时为了方便记忆，我自己的总结。

on+密切相关的事，about +相关的事

a book on South Africa 一本关于南非的书（on说明这本书一定是紧密围绕着南非展开的，比如南非的资源分布，南非的政治局势，南非的……这种紧密程度就象你在写毕业论文一样，你的论文一定要on在你的论题这块画布上）

a book about flowers 一本关于花卉的书（about则说明这本书是与花有关的，可能花的部分占了大半部分章节，也可能只有小小的一部分内容是花，总之，这本书一定是与花有关的，但又不全都围绕着花来开展写作的，也许还有谈及其它不是花的内容，比如talk about him，你肯定谈到了他，但你一定还谈到了其它可能与他有关的事，也可能与他没关的事）

这两个也好记，A on B的基本义是B支撑着A，即B与A之间是相对固定的，不移动的，所以，当ON B表示关于B时，通常话题也是相对固定的，不移动的，即紧密围绕着B展开。

关于on我还得再多说一句，有不少的场合，on还能传递出一种压力的感觉。比如：

至于as for, with respect to, concerning, regarding, respecting这些，语义上通常都没有太大的区别，唯一的区别就是他们的应用语境可能不太一样， 比如as for 通常是在谈论的时候说起某个方面，regarding则多用于演讲与信函，concerning\respecting通常用于正式文体（这些都是来源于牛津字典里的同义词辨析，你多读一下例句就掌握了）

如果你有for\to\of表示“什么什么的”这方面的总结，也欢迎你留言交流。

另外，我本人是同意 @鸡头米咩 说这些词都是功能词汇的观点，他们的主要作用是承上起下，但不同意他说的“不建议用对应的汉语意思来学习”。为什么不同意?我们知道，只要是有固定的功能，那么就一定可以有对应的语言把这种功能描述清楚。我们之所以耗费如此巨大的精力来理解这些功能，就是为了在写作或阅读时，能捕捉到更多信息或更准确的向外传递信息。为了理解这些功能，使用我们已经十分熟悉的汉语这是没有问题的。当然，如果是你是德国人，用德语来理解这些功能似乎也没有问题。总之，只有在十分清楚这些功能词汇的功能边界时，我们才有机会灵活而准确的使用他们。而那些所谓的固定搭配，那些所谓的语感，都太玄妙了，不适合自学的人，或者说是不适合大多数的人，包括有老师指导的。能顿悟那种玄而又玄的东西，只是少数人的专利。而弄清楚边界以后，大多数的人，都会象使用汉语一样的自如使用英语。——事实上，就算我们是中国人，如果我们不知道汉语词汇的边界和应用场景，在使用的时候一样会出问题。

当然，“不建议用对应的汉语意思来学习”，也可以是另一种理解。针对一部分人的“惰性学习”习惯，他们不去深入的理解这些功能词汇背后的功能，这些功能词汇背后的逻辑关系，而是把这些功能词汇简单的对应成汉语的词汇，然后用汉语的思维习惯，再来要求英语应该如何表达。这种情况，当然是要不得的。这种情况下，我更加同意鸡头先生说的，“不建议用对应的汉语意思来学习”。另外，还有一个很重要的事实，我们必须得清晰的刻在我们的心中：“发明”汉语的初衷是我们的祖先为了描述他们头脑中的画面，同样的，英语被他们的母语者使用的最初目的也只是为了描述他们头脑中的画面。因此，英语即不是为了适应英语而存在的，同样的，英语也不是为了适应汉语而存在的。英语和汉语的词汇所表达的意思能完全重合的部分，我想不会超过30%。因此从这个角度上讲，不建议用对应的汉语意思来学习英语也是科学的。所以，我也苦口婆心的多次劝人至少要把介词部分去查一遍字典，把它们描述的时空边界彻底弄明白，这是很重要的一件事。这是我自学的心得体会，这也是我摔同期一起学英语的同学好几条街的重要一个因素。我想，他们的语法是肯定比我好，比我系统，但是他们到现在还是无法独立的断句，尤其是长难句。更无法和一些高层次的人据理力争。更无法让英语为母语的朋友觉得你很专业。——这样说是不是有点自吹自擂的感觉了？好吧，不吹了，虽然这是真的。但重要的事情再强调一遍，把字典中介词部分的英语解释和例句背得滚瓜烂熟并理解很重要。这关系到未来英语的天花板在哪。

2020-5-10：对on做一些补充说明

这是我几个月后，在回答另一个知友提问时的作答。写完后，感觉与这篇贴子的内容有一定的相关性，所以就剪贴过来了。只不过，贴在这个地方，可能会显得有一些突兀，也不知道会不会影响您们的阅读雅性，欢迎下方留言告诉你们的真实感受。

先说一个关于介词的通用法则：

一般来讲，学英语，特别是介词，要放在语境去分析才有意义。所谓语境，就是至少得有一个很明显的语义。短一点的语境，可以是一个短词；长一点的语境，可能是一个句子或一个段落。为什么呢？因为介词最基本最核心的功能，或者说介词最典型的用法，就是极度精确的描述一个实体相对于另一个实体的位置关系。这里的精确，大约是locate这样的边界：“找出…的准确位置；确定…的准确地点to find the exact position of sb/sth”，请不要中文的精确或者精确的字面意思来反驳（我汉语掌握得并不好，看完英语后，有想到合适的汉语词汇的，请讨论区留言）。其实，我也不知道中文的精确到底是多精确才算精确，相信很多人也不知道精确的边界到底是什么吧，所以，我在想，每个词汇的内涵与外延的边界不清晰，是不是网上网友天天为各种宏大舒事扯皮的根本原因。也许宏大舒事的本意是好的，但就因为词不达义，所以不同的人听了同一个宏大舒事后，得出的结论就相差十万八千里了。

这种相对位置，可能体现在a candle on the table这种物理意义上的相对位置——通过这个介词on，我们就可能很准确的知道，这根蜡烛是放置在这张桌子的表面，换句话说，这张桌子这个实物支撑着这根蜡烛的体重。通过这个on，我们就可以排除蜡烛不是悬挂在桌子上方的、也不是放在桌子的抽屉中(如果有抽屉的话)，更不是绑在桌腿上或由人手持站在桌边供人照明的等等各种可能的情况。但我们也仅仅知道这根蜡烛在桌子上而已——这根蜡烛是不是坚着放的，还是躺平状态，不知道；这根蜡烛是在桌子的左上角，还是右下角，不知道；这根蜡烛是什么时候放上去的，也不知道。——这一系列的不知道，在后期的使用中，都能被演义出各种有相对固定的语义，比如a town on the coast，我们能知道的就是town肯定位于这个被称为coast的地方，但在coast的什么位置呢？我们就不知道了。再查字典知道coast: the land beside or near to the sea or ocean，原来coast就是海边的一块陆地啊。所以a town on the coast在本质上是与a candle on the table是没有差别的，但对应的汉语却变成了“海滨城市”。再比如，on即然是描述放在桌子上的那种位置关系，那它就不是象比首插在桌子上那样fixed(事实上，比首插在桌子上这种相对固定的描述是这样的：a nail sticking in the tyre，一根扎在轮胎上的钉子)，蜡烛与桌子关系最多就只能算covering, touching，forming, supporting, or attaching这个样子相当固定，所以，当你有一个十字架的装饰品挂在你的项链上，英文的表达就是a cross on a chain，溜狗的时候，狗牵在绳子上、放风筝时风筝通过风筝线飞上天、吊在天花板上的吊灯、你额头上的汗水等等，这些看起来均与水平的平面没有一毛钱的关系，但他们也都需要on来联接介词的话题与介词的地标，为什么呢？因为这些情景中，所有的话题与他们对应的地标，都是一种相对固定而牢固程度可能达不到fixed的地步，仅仅勉强能被称为attached或touched这样的程度吧。(这是我的一些粗略思考，没有一本书法语是这样说的，但通过读字典的英文解释、例句以及大量的文学作品和科技文献，我认为这些思考是站得住脚的)

从第二段，我们可以看出on词义已经发生了细微的变化，从肉眼可观察的支撑到需要一定想像后才能明白的支撑，但好歹这种演义还不算太难，当从实物的相对关系象逻辑上的相对时空关系演义后，英语的介词在功能上变得十分的强大了，可以说是无所不能了；但另一个问题也出来了，介词的一词多义现象就太明显了。比如《战狼》里，那个美国大妞谴责那些把吴京抛弃的人，就用了一句"a shame on you，你们太无耻了"，这个就是一种明显的引申：桌子支撑着蜡烛的体重，换句话说，就是蜡烛对桌子产生了一定的压力。所以on被常用于表示依赖、强迫、压力等。

没时间一口气写那么多，有空就写写，请见谅。

比如"the town is famous for its cathedral"，这座城镇之所以出名，那是因为这个座城镇有一家大教堂；但有大教堂的城镇多了去，也不见得那些town都出名。

比如：she felt sick from tiredeness。他累得浑身不对劲——他浑身不对劲，是一种现象，这种现象有可能是病秧秧的，那就说明不对劲的起因或内因是病了，如果是累坏的，那这种不对劲的起因或内因就是tiredeness。

可能这种用法是源于from的基本义的引申吧。毕竟from最初就是用来表示某个动作的起始点的。毕竟这样的用法有很多，比如from A to B,就表示时空边界的起点从A到B，I'm from China，我是中国人，说明我的根在中国，而不仅仅我有中国国籍。

在表达内因这件事上，我要额外再多说一个介词：with。

有人认为with具有“引出一个引起某人表现出某种行为特征的感情”这样的功能。比如：

我个人认为，在这种情况下，from\with是可以互换的，且互换后是不会影响语义的。因为牛津字典对这两种情况下的解释分别是这样的：(关于from\with表原因的区别我是真的没有看出来，这点补充是我个人的一家之言，如果有这方面不同的看法，欢迎留言讨论。谢谢）

而在《柯林斯系列语法书·介词》中，有这样的例句：I was shaking with fatigue.我疲惫得摇摇晃晃。——我们知道fatigue\tiredness\exhaustion这三个词是同义词，他们都是表示一种很劳的感觉但我的确又记得，好象有国内的学者认为，with在表达原因的时候，好象是与from不同的。具体的，我记不得是在那本书上看到过，所以也没办法查原文了！

with所表达的原因，通常是象“熟能生巧”、“随着太阳西下，地上的影子越拉越长”这种陪随着B的发生，A就发生了。还有其它几种情况也可以对应着汉语里的因为。——with的本质是AB两个东西的临近，是没有方向性的，这个介词我还没有总结得太好，所以我就直接摘录柯林斯词典里的解释吧。

而牛津字典的解释是这样的：

说实话，for表示为了还能理解，to表示为了没有见到有相应的例句。你可以留言取一个例子。to唯一可能可以翻译成"为了"的地方，大概就是象别人敬酒的时间，说了“为了什么什么干杯”吧。

这两种语境，在牛津字典里解释得很到位，直接读英语的解释就知道其中的区别了：

由此可见，for是一般用于为了帮助你，to一般用于向你表示敬意。这可能也与for、to的基本义有关系吧。"It's a book for children.这是本儿童读物"的意思是说，孩子们将拥有、占有这本书，孩子们将从书中得到某种好处，同样的道理，“We got a new table for the dining room.我们给饭厅添了一张新桌子”的意思就是说，the dining room将拥有一张新桌子，即我们把这张桌子将会摆在饭厅中。所以基于“得到某种好处”这种最基本的用法，"what can I do for you"就表明了you将从what中得到某种好处——我帮了你，当然你就得到了某种好处或某种方便对吧。

to的基本义是“向，朝，往，对着（某方向或某处）in the direction of sth; towards sth”，但很多时候，也表示某个动作的受体或某个东西的接受者，所以不论是我做了“表达一种敬意”这个动作的受体，还是“我的敬意”这个东西的接受者，都理所应当的用to来联系主体与客体。

说到"朝，向，对着某方向或某处"这个用法，我得额外多说一句to\at的区别。我记得川普执政的时候，就有愤怒的观众朝他扔鞋子，记者用的就是throw at XXX这样的表达方式来表达愤怒的情绪。事实上，在throw词条下，也有类似的例子。

由此可见，to引导的是目的地，是终点，是destination，而at引导的是那个方向——甚至总统是否把鞋子接住了，或者那个观众是否用鞋子砸中了总统，这不重点了。重点是朝那个方向扔。所以throw at 就是朝那个方向扔，而throw to则是把什么东西扔给谁（暗指终点最终接到了那个东西）

as与with表示“随着、在……情况下”

这个话题，我记得已经有热心人回答了，我就不再回答了。我强调一点，as做为介词的时候，是没有"随着，在。。。。情况下“ 这样的功能，这种功能一定是连词，即as+从句。

而with所表示的在什么情况下，通常都是一种伴随着情况A发生了情况B，比如“熟能生巧”的英文就是“Skill comes with practice.”老外认为，技巧随着你的practice的次数增长而增长。你不训练，你的skill就不会来。

这一更的解释有一些混乱，因为我当时只能正确的读出英文的内容，但还没有找倒合适的例子用以区别英语和汉语在表达习惯上的差异。个人觉得《for VS. of——在表示“什么什么的”时的区别》这个贴子里可能把for \of \to 在背后的底层逻辑说得更清楚一些。这个原贴下来的内容我也保留下来。保留下来的目的，是让正在看贴的知友明白有哪些坑是可以回避的。这样对比以后，也许可能在你们将来独立写作或独立阅读其它英文文档时协助你们更精确的捕捉文字里面的信息。

这是一个大题，建议完全放弃汉语的“对于”这种执着。同时，我也申明一下，关于"对于“这个话题的总结，我目前觉得自己还不是很全面，所以这里的总结不一定全部正确。但这的确是我目前的思考结果。with这一部分，就暂时不写了。

to是一个有方向性的介词，“I walked to the office.我朝办公室走去。”我们能从英语的描述中知道的画面是他前进的最终方向是the office。但我们不知道他是否沿着一条直线走过去的，还是绕了一个大弯走过的，我们也不知道他走到了办公室的时候否进了办公室，或者是走到了办公室前敲没敲门，or他走到办公室前或者是半路返回了。总之，to只是给出了一个方向。因此，当把介词to的方向性引申出去以后，比如“方案与问题”之间——如果方案的设计动机就是用来解决这个问题的，那么这种情况下，这个方案就在虚拟的空间中有了方向性了，即这个方案是用来解决这个问题的。所以the solution to this problem就有了语义，而this problem to the solution就没有语义。——当然，我在想一问题，to表示的这种关系中是否还隐着一种一对一的对应关系。毕竟，the solution是针对this problem才生效的，如果换成另一个problem，这个solution就无论为力了。 同样的，the key to the door，如果我们换一扇，这个钥匙就开不了那扇门了。而日本驻法大使，如果跑去处理美国方面的事务，或者对美国事务指手划脚，那他这个日本驻法大使就是脑子有病了。所以，我在想，这种方向性是不是隐含着一对一的对应关系。

下面我们来看看牛津字典给出的例句是否存立

最后我们再来看一个似乎不成立的反例，下面这个例用来词柯林斯字典的to词条

对该例句的解读：

首先，我们查字典——inspiration: noun[C, usually sing.] ~ (to/for sb)鼓舞人心的人（或事物）a person or thing that makes you want to be better, more successful, etc.

“鼓舞激励着我们所有人”可以剖析成：主体：鼓舞人心的人 功能词: to 地标：我们所有人

即主体对地标是成立的（对我们所有人来说，他都是一个鼓舞人心的人）——当然，在这个例句中，这个人对于另外一群人也可能起到鼓舞人心的作用。所以，从编程的强类型角度来看，to所表达的一对一的对应关系似乎有反例。

for 表示对于

我们从牛津字典中的例句中来观察一下，看看能否提练出一些有价值的信息。

“a book for children 儿童读物”

主体: book 功能词: for 地标： children

功能词for在这里表达的功能就是“书的设计初衷是让小朋们阅读的，是希望小朋友们购买或拥有的，小朋友们是能从书中获得某种好处的”。

我们可以看出，这里的for其实也是有方向性的，但他的方向是一个范围，而不是一个很具体的坐标。

这里的方向性，我还没有太具体的抽象成是意向中的方向性，还是一种实实在在的指向性，好象两种都有可能，不过我更倾向于这种方向一种意向。即book的设计方向是为children服务的，但children是否最后真的收到了book，这不是for这个方向词关注的重点。这里要和to的方向性做一些区别。因为我对for还没有最后定性，所以我就不做区别说明了，各位自行在例句中和你们所接触到的语料中自行体会。for与to的指向肯定是有实质性的区别的，这一点我是可以肯定的。——如果朋友们你们有什么心得以后，也欢迎在贴子下方留言，我也借鉴一下你们的角度。

我们把这种推想扩到牛津字典里的另一个例句来试试是否成立：

We got a new table for the dining room.我们给饭厅添了一张新桌子。——桌子可以放在饭厅里的何意位置

There's a letter for you.有你一封信。 —— 这封信属于你，即今天的你可以来领取，明天的你也可以来领取。我们假定外国的一个哲学思想“一个人不可能踏进一条相同的河流”这个说法是正确的，所以我们认为令天的你和昨天的你是两个不同的你，但“这两个不同的你”都属于“你”。这样看来，这里很具体的地标"you"也是一个范围。当然，这样的解释的确是很牵强的。但不论如何，a letter for you的确是表示你会拥有这封信，今天你会拥有他，明天你还会拥有他。而please give the letter to you.这里的你很可能只当了一次过路财神，把这封信拿到手后，然后你又转手给了别人。当然，这封信最后也可能被你永远的拥有了，这种可能性也是存在的。但give the letter to you这句话本身却没有任何的机会把这种永远拥有的属性传递给我们。

This is the place for me (= I like it very much) .这里很适合我。——经过上面的例子，再加上中文所表达的意思，我们大概也就知道了，地标"me"是可能长期拥有这个地方的，就算不长期拥有，很可能也会经常来玩吧。

综上述，牛津提供的基本含义的四个例句中，的确表明了for是有方向性的，而且for是一种一对多的关系。那么当一对多的关系成立时，我们是不是可以抽象出这是针对某一特定场景、场合（occasion )的关系呢？我想，答案肯定的。

随便把牛津字典里的其它几解释条也归到这种针对特定场景、场合的关系中来

最后，我们来看一个python函数的功能说明：

all(iterable)：return Ture if bool(x) is True for all values X in the iterable.如果bool(x)对于可迭代对象中的所有值x都是True，则all(iteral)返回True——针对迭代对象中所有值这个场景bool(x) is True成立的话， all(iterable)就会返回True。

正是这个我当时就能对这个函数的英语说明进行的正确的翻译和理解，但一时好奇，这个for是什么意思传递出来的词义或功能是什么呢？他又与这个例句中的for是一样的功能吗？“The basic slice syntax is i:j:k where i is the starting index, j is the stopping index, and k is the step (k != 0). Assume n is the number of elements in the dimension being sliced. Then, if i is not given it defaults to 0 for k > 0 and n - 1 for k < 0 . If j is not given it defaults to n for k > 0 and -1 for k < 0 . If k is not given it defaults to 1. Note that :: is the same as : and means select all indices along this axis.”

然后就开始了自问自答的漫长的英语介词探索之旅。不探索不知道，这一探索才发现，介词真的太好玩了，就和中国的文言文一样，言简意赅！强大的信息含量，感觉从那以后再去看固定搭配什么的，觉得天然就应该如此搭配，根本就不用记了。长难句，似乎好象也不那么咬人了？原来长难句真的全都是简单句，老师没有讲错啊。——偶尔有几个想不明白的，直接死记硬背好了。比如我就遇到过better off这个看起来平易近人，但是理解起来却十分奇怪的固定搭配。better off在谈论人的时候，居然是指这个人的经济条件比较好。如果是sb is better off doing sth，居然是你最好做某事。不过，把better off记下来以后，再去记sb is better off doing sth似乎就好背多了——经济条件好的人，似乎他们都是处于最有利的位置，所以，你做了某事你就处在最有利的位置就是你最好去做某事。

2022-1-2：这次更新主要是请知友们帮帮忙：接下来如何更新比较好

看到越来越多的知友喜欢我的文章，我却开始发愁起来：继续更新吧，太长了，会影响阅读激情和吸收效果；不更新吧，介词又真的太重要了，出现的频繁太高，几乎稍微长一点的句子里，每句话都有介词——如果对介词的理解不深刻，不全面，势必造成“每个单词都认识，但这句话连起来却好象不太认识”这样的尴尬。介词已苦我国N辈英语学习者久矣。所以我想在这方面以我的学习经历，去做一个尝试，希望能尽自己绵薄之力能帮到那些正在苦恼的朋友。所以我是希望更新的，但又不希望在这个贴子里继续更新了。新开贴子吧，又担心自己不会推广。说实话，我也不知道这个贴子为什么就突然一万多的阅读量了，以前我自己写的，一般都只有几十个阅读量。刚玩知乎，真的是个小白，什么也不懂的。但不论如何，看到这个贴子能帮到那么多人，心里真的还是很开心的。——请万能的知友，帮忙出出主意，万分感谢了。

2022-4-6：这次更新主要是向大家汇报一个好消息：我这个学习方法真的很有效果，值得克服前期的不舒服感，一直坚持下去

今天看到南京大学的英语博士、也是知乎英语话题下的优秀答主 @李一，撰写的一篇31000字的长文，该文画龙点睛的介绍了如何用最省力的英语学习路径。写得确实好，值得大家一读。有条件的，我认为可以密一下他，咨询他如何能得到更全面更系统的200页学习资料。

我很感谢李一先生给了我自信，因为我从来没有想到，仅凭一本牛津字典，我的英语已经在这些进行系统学习后的人的眼眼已经达到了一个如此高的高度——我原来还想着，等我学会3000高频词后，再进行系统的语法学习。这样就有一个牢固的基础，语法就不再是一个个孤独的规则。

我的学习方式就是，走在路上，没事了，把小卡片拿出来，学习一个例句；坐在马桶上，把小卡片拿出来，学习一个例句；和别人吹牛，插不上话的时候，把小卡片拿出来，再学一个例句；打游戏，挂了，等队友的时候，把小卡片拿出来，又学一个例句。我感觉我好象从来就没有认真的学习过英语，只是一个人咬文嚼字的对这些超简单的简单句慢慢读啊读、品啊品的，思索着，如果我身处于中文所示的那种语境下，我会不会象字典一样的说话，如果不会那样说，我的话和字典相比，又有什么语义上的差异？然后反复地折分他们，独自思索字典中的那些例句的单词排列方式，为什么会是那样排列，如何变换一下位置词义是否会发生改变，在无形中居然建立起了李一先生所说的语法体系！真是喜出望外。看来我以前两点猜测的，Ｉ英语是一门不需要语法就能懂的语言；Ⅱ长难句不懂，就是简单句不过关；简单句读不懂，就是语义不过关，现在看起来，是真的没有错。